一批科技工作者拿着国际上先进的仪器设备，进行的却不过是高层次的“科研练习”；号称完成了国家科技攀登项目，却不知道科学“险峰”在哪里。全国人大代表、中国科大教授郑永正指出——学术思想苍白谈何自主创新。

    “国家的科学研究朝哪个方向发展，科研队伍的整体水平至关重要。”中国科学技术大学地球和空间科学学院副院长、全国人大代表郑永飞教授日前接受记者采访时说，现在我国科研队伍虽然涌现出不少具有国际竞争力的中青年科学家，但是队伍整体实力不高；一批科技工作者拿着国际上先进的仪器设备，进行的却不过是高层次的“科研练习”；号称完成了国家科技攀登项目，却不知道科学“险峰”在哪里。

    郑永飞强调，要实现国家创新体系建设的目标，首先必须加强对科学研究的重视程度，尊重科学研究发展的自身规律，并且在此基础上花大力气抓科技人才队伍建设。

    衡量科研产出应看原创成果

    “国家对科学研究的资助，应该好好算一下投入产出账。”郑永飞表示，根据我国科学研究的现状，我们对“产出”的要求并非直接转化为技术或者产品，而应是讲科研项目的基本成果，应能“在跟踪国际前沿的同时，在国际竞争中取得优势地位”；离开这一点，任何对科学研究的“顶层设计”，即使再考虑国家需求也不能发挥预期作用。

    郑永飞认为，发达国家，例如美国，重大科研项目或科学工程实施大约30年后就能够转化为明显的技术优势，能够通过对基础科学研究的投入和突破带动技术的全面发展。这方面最典型的例子就是“阿波罗登月计划”。再如日本，原来只重视工程技术，随后意识到缺少基础研究的源头积累，技术领先则无从谈起，结果最近二三十年来日本对基础科学的重视提到前所未有的高度。因此，我国科技界、政府部门和社会公众也应坚定“科学是技术源泉”的意识，通过大力发展科学研究和提高科研质量，通过真正意义上的源头创新和监督机制，通过纠正“新闻”导向的科研成果评价方式，实现对公众科学素质、国家科研实力和技术开发水平的大幅度提高。

    郑永飞认为，从目前国内各科技计划总的情况来看，国家自然科学基金的“产出”效果最好，部分完成了国际竞争的任务。自然科学基金的成功，源于“自主选题、自由申请”的立项模式，以及相对公正的专家评审机制。他说：“在所有研究计划中，自然科学基金尊重专家的特点表现得最为突出。”一线科学家最了解本领域研究动态和趋势，正是他们的集体把关，保证了项目申请者研究思路的原创性、先进性和可行性。

    “科学研究的好坏，确实由原创性的研究思想直接决定。”郑永飞表示，杰出的、有思想的科学家从来不怕失败；事实上只要有好的研究思路，就不存在“失败”一说。因为科学研究需要持续积累，如能取得质的突破，自然是重大进展；即使只在积累的“量”上获得进步，仍在将研究持续不断向前推进。其间只有大成果、小成果之分，而无成功、失败之别。“失败是成功之母”，真正有创造力的科学家是敢于接受挑战、面向失败的，患得患失的人是很难取得重大原创性科研成果的。

    要有实质进步首重人才素质

    “我国科学研究水平的提高，只能寄希望于科技队伍研发能力的群体突破。”郑永飞说：“在西方发达国家，科技界做得好的人占大多数，在科技精神、学术道德方面自律严谨的人也占大多数，这样在实际工作中好的带动差的、差的向好的看齐，自然进入良性循环。在我国则不然，现在科研队伍整体实力不高，不少‘半瓶醋’学者‘风景这边独好’，‘忽悠’国家大笔经费从事‘填补空白型’科研。虽然许多单位引入国际先进的仪器设备，组织一大批人承担重要科研课题，但是由于学术思想的苍白，充其量不过是在进行高层次的‘科研练习’，常常连模仿人家都模仿不到点子上，还谈什么自主创新？”

    加强科技队伍建设，理顺科技评价体系，实施科技管理体制上的实质性改进不可或缺。郑永飞指出，为实现源头创新的目标，加大对基础科学研究，特别是在基础研究管理中执行情况最好的自然科学基金，的投入势在必行。但这并不表示，所有基金项目都不存在任何问题。事实上，现在自然科学基金仍需进一步改进立项、监督、评估的方式方法：

    首先，国家自然科学基金需要率先在科研管理上引入“科研信誉”的参数。郑永飞介绍，即使是自然科学基金项目，也有至少1/3的项目承担者已经获得连续两次的经费支持，也未能取得较好的研究成绩。对于这种科研信誉缺失的人应予以适当制裁，即使他说得再天花乱坠，也不应从基金中得到不合理的资助。相反，对于信誉卓著、项目完成情况优异的科学家（从历年情况看，大约同样占所有项目承担者的1/3），应该给予应有的激励。

    “这里所说的‘激励’，并不是说要给他颁个什么奖，而是讲应该给予更多信任，不再让他与初次申请者站在同一条起跑线上，统在一起再吃一遍大锅饭。”郑永飞表示，这种区别对待下的“分而治之”，并不是搞特殊化，而是提高科研管理效率的必要手段。由于信誉等级的划分根据个人科研现状随时浮动，并不虞给一些人打开浪费经费的门径，只会使科学家审慎选题、更加爱惜自己的“羽毛”。

    其次，为提高资助项目的总体水平，科技管理者需要会同在第一线“拼搏”的专家设计出一些质量高、可行性强的前沿领域项目群。“这对科研管理人员的自身素质提出了极高的要求。”郑永飞说，从这个角度看，原来常讲的“学而优则仕”其实对科技界影响不大，反而是现在不少人“仕而优则学”，带来极坏的连锁反应——他们随着行政级别的提升，学术水平俨然水涨船高，成了学科带头人甚至“知名专家”。一位合格的科研管理者，首先应是一名能够独当一面的科学家。因为作为科研阵地“战斗员”，他一次最多搞砸一两个项目；成为“指挥员”后，“官大学问长”危害的却是整个单位、研究方向甚至学科领域。他说：“这方面的许多教训再也不能视而不见了！”

    来源：科学网